江西農發行因一紙檢測報告，就否決了應聘者，實在太過草率。如果一個企業真正渴望人才、愛護人才，就該有一個暢通的權利救濟通道。
文|于平
據媒體報道，江西財經大學在讀研三研究生小鑫(化名)在參加江西省農業發展銀行校園招聘中，通過筆試、面試后，卻被第三方機構ATA（全美在線）的檢測系統判定在情緒上存在高風險，江西省農發行以此為由拒錄小鑫。
一個在眾人眼中各方面都優異的學生，卻遭到了銀行拒錄，且依據是“機器人”檢測的結果。這一事件引起紛紛議論，不少人都懷疑相關銀行的招聘存在貓膩。
要說銀行內部人士借機器人評測，在招聘上舞弊，這樣的“陰謀論”恐怕站不住腳。這個ATA（全美在線），還真是一個比較規范的機構，在考試測評行業也做了許多年，它的評測過程，是依靠相關軟件，由服務器自動控制，基本可以排除人為操縱的可能。
不過，在整個招聘過程中，江西農發行也并非沒有過錯。
過錯之一，江西農發行對小鑫早早發出擬錄取的通知，甚至連分配的支行都明確了，這極為不妥。作為銀行招聘的組織者，他們顯然知道機器人評測有否決的風險，既然如此，就該充分告知應聘者風險，讓應聘者有心理準備，以防其“把雞蛋放在一個籃子里”。實際上正是因為江西農發行的這一過錯，導致小鑫對招聘結果產生了過于樂觀的誤判，放棄了2018年春考和省考的機會。
過錯之二，機器人評測的結果對小鑫不利，江西農發行并未及時、主動告知小鑫，而在小鑫質疑評測結果時，農發行也沒有公布相關評測的具體依據，這對當事人很不公平。
▲考生通過筆試、面試通知。圖/中國江西網
從擬錄取到拒錄取，這樣的變化對于應聘者利益影響太大了，及時、主動告知，應當是招聘單位的基本責任所在，但江西農發行卻不向小鑫透露半點信息，直到小鑫追問，才被迫吐露實情。作為一個大型政策性銀行，招聘程序怎能如此隨意，對待應聘者怎能如此冷漠？
其實，銀行的招聘中，引入機器人評測，固然有利于排除招錄過程中的人為干擾，但與此同時，也要遵守公開、公平的招聘的規范，充分保障應聘者的權利，否則，機器人評測再先進，招聘也難有公正可言。對此，也有網友提出，類似“情緒檢測報告”之類與客觀能力無關的主觀性精神測試，應該放在第一輪，以免留下暗箱操作的空間。
而且，在招聘中，將決定權拱手上交給“機器人”，這更值得商榷。ATA（全美在線）也坦陳，機器檢測不排除也有誤判，可能概率較小，該機構出示的評測報告也要求，對考生的評估，建議與EPI測評、評價中心技術等方法組合，進行綜合考慮，全面評價。
江西農發行卻因一紙報告，就否決了應聘者小鑫，實在太過草率。如果一個企業真正渴望人才、愛護人才，就該有一個暢通的權利救濟通道，鄭重對待應聘者的質疑，如此，才能避免真正的人才在招聘中被機器“誤殺”。
□于平（媒體人）
我們發布了一個“稿事”計劃！如何投稿？請戳“閱讀原文”。
編輯：孟然 實習生：范娜娜 校對：陸愛英
推薦閱讀：
我老婆被快遞車撞了之后..... | 新京報快評裝七八十個APP：現金貸為何還不放過大學生？ | 新京報快評中國繼續擴大開放，是內生邏輯也是民生福祉 | 新京報專欄放開金融業市場準入，將“一放解千愁” | 新京報專欄擴大進口為中國及世界民眾帶來福祉 | 新京報快評特別提示：留言如入選新京報A03版“微言大義”，請在后臺回復您的“真實姓名+銀行卡號”
